Resumen

El presente artículo busca responder a la pregunta de cómo entender la concepción husserliana acerca del término ‘yo’. Esto además implica hacerse cargo de las variantes de dicho término, que aparecen en los múltiples manuscritos de Edmund Husserl, como, por ejemplo, ‘el yo’, ‘yo empírico’, ‘yo trascendental’, etc. Así pues, en el primer apartado del presente escrito, se establecerán ciertas precisiones metódico-sistemáticas que permitan comprender qué entiende Husserl por la expresión ‘yo’, poniendo especial énfasis en el §26 de la primera de Las investigaciones lógicas, con el objetivo de señalar que Husserl sería sensible a las peculiaridades de ‘yo’. Luego, se ofrecerán ciertas claves interpretativas que permitan comprender cuáles son las diferencias internas que se juegan entre algunas de las variantes del término ‘yo’, tal que se establezca que estas obedecen al marco metódico propio de la fenomenología trascendental. Por último, habiendo mostrado que las variantes del término ‘yo’ son funcionales al proyecto fenomenológico-trascendental husserliano, se señala cómo habría que entender la escisión husserliana entre sujeto empírico y trascendental. De esta manera, se pretende señalar que una afirmación tal sobre cómo entender el término ‘yo’ y sus variantes depende de cómo se interprete la empresa fenomenológica de E. Husserl.

Abstract

This article addresses the question of how to understand the husserlian conception about the term ‘I’. It also implies taking charge of the variants of said term, which appear in multiple Edmund Husserl’s manuscripts, such as, for instance, ‘the I’, ‘empirical I’, ‘transcendental I’, etc. Thus, in the first section of this writing, certain methodical-systematic clarifications will be established in order to understand what Husserl means by the expression ‘I’, placing special emphasis on §26 from the first of The Logical Investigations, with the aim of pointing out that Husserl would be sensitive to the peculiarities of ‘I’. Then, certain interpretative keys will be offered which allow understanding what are the internal differences that are played between some variants of the term ‘I’, in a manner that establishes that they obey the methodical framework of transcendental phenomenology. Finally, having shown that the variants of the term ‘I’ are functional to the husserlian phenomenological-transcendental project, it is pointed out how the husserlian split between empirical and transcendental subject should be understood. In this way, it is intended to call attention that a statement about how to understand the term ‘I’ and its variants depend on how the phenomenological enterprise of E. Husserl is interpreted.