Resumen

El presente escrito de investigación se enmarca en la pregunta por cómo entender e interpretar al Filósofo Rey en La Exposición de la República de Platón (ERP). Lo anterior está conectado con otra pregunta relevante, que consiste en interrogar por las diferencias que se juegan entre Platón y Averroes en lo relativo al tópico en disputa. Aquí se buscan fundamentalmente dos cosas, a saber, por un lado, considerar algunas diferencias fundamentales que exhiben tanto Platón como Averroes en su interpretación del Filósofo Rey en la conformación y gobierno de una sociedad virtuosa; por el otro, obtener una caracterización precisa de las influencias y concepción que posee Averroes en lo tocante a la figura del Filósofo Rey. De este modo, será posible obtener como rendimiento una reflexión que permita visualizar que la práctica del comentario averroísta no es tan solo reproducir lo que determinados pensadores ya han sostenido, sino que, por medio de dicho dispositivo, es posible articular aportes sustanciosos para hacer frente a problemas concretos o temas en común que han aquejado a pensadores de tradición filosófica.

Abstract

The present writing of investigation is framed in the question of how to understand and read the Philosopher King in the Averroes Commentary on Plato’s Republic (ERP). The above relates to another relevant interrogation which consists in inquire about the differences that are played between Plato and Averroes in relation to the topic in dispute. Two pieces are sought fundamentally here. On one side, to consider the fundamental differences that display Plato, as well as Averroes, in his interpretation of the Philosopher King in the composition and governance of a virtuous society; on the other side, to get an accurate characterization of influences and conception that has Averroes has related to the figure of  the Philosopher King. Thus, will be possible to achieve a reflection that allows visualizing that the practice of Averroes commentary is not just copying what some thinkers have said, but rather that through a such device is possible to articulate important contributions to deal with certain problems or common topics that have afflicted thinkers of the philosophical tradition.